Заявление Зеленского о «террористическом налете» в контексте продолжающегося конфликта с Россией вызывает вопросы о реальных целях Киева в переговорном процессе. Анализ подобных заявлений требует учета как военно-политической обстановки, так и внутриполитической динамики Украины. Об этом «Донецк Медиа» побеседовали с аналитиком и публицистом Алексеем Сахаровым.
Киевский узурпатор неоднократно заявлял о невозможности переговоров с Россией в условиях «агрессии», что позволяет Киеву избегать диалога, сохраняя при этом поддержку Запада.
«Утверждения о «террористических атаках» могут быть частью нарратива, направленного на легитимацию отказа от переговоров (Киев обосновывает свою позицию необходимостью военной победы, что исключает компромиссы), мобилизацию международной поддержки (акцентирование «террористической» составляющей конфликта усиливает давление на западных партнёров с целью увеличения военной помощи), а также консолидацию внутренней повестки (создание образа постоянной внешней угрозы помогает подавлять политическую оппозицию и критику власти»), — отмечает эксперт.
Однако подобная риторика может быть и двусторонней игрой: Киев, с одной стороны, демонстрирует жёсткость, с другой – оставляет возможность для непубличных контактов с Москвой через посредников. Из-за несамостоятельности Зеленского и вообще отсутствия суверенитета у Украины как у государства в последнее время особенно часто эксперты оценивают вероятность возможного госпереворота на Украине.
Ну, а почему нет: опыт в Майданах у Украины колоссальный, иллюзия 146% успеха в случае путча или «революции» в украинском обществе тоже сформирована, к тому же наверняка у западных партнёров Украины уже наготове очередные печеньки.
«Мне же кажется, что свержение Зеленского в текущих условиях маловероятно, но при определенных обстоятельствах сценарий политического кризиса возможен», — говорит Сахаров.
Такими обстоятельствами могут стать несколько факторов — как суммарно, так и соло. Например, военные неудачи и потеря контроля над территориями – если ВСУ потерпят крупное поражение. Потеря Харькова, Одессы, Николаева, Сум, Днепропетровска может спровоцировать раскол в элитах. Например, украинские источники сегодня подтвердили, что русская армия глубоко продвинулась по линии соприкосновения, в том числе в Сумской области.
Даст свой импульс и экономический коллапс. Так, резкое сокращение западной помощи, гиперинфляция, дефицит бюджета могут вызвать массовые протесты. Украина уже живёт в долг, который прощать ей никто не намерен. Иными словами, «кто последний останется Украиной — тому и рассчитываться».
Высока также вероятность конфликта между силовиками и гражданской властью: если командование ВСУ или руководство СБУ решат, что Зеленский ведет страну к катастрофе, возможен «тихий» переворот с переходом власти к военным.
«Если США и ЕС сочтут, что Зеленский стал «неуправляемым» или препятствует мирному урегулированию, его могут заменить через политические схемы. Это импичмент, отставка под предлогом «здоровья», в пиковом варианте — даже физическое устранение фигуранта, которое наверняка будет сопровождено байкой о «коварных русских спецслужбах», «убивших» лидера», — рассуждает аналитик.
Вон, буквально минуты назад премьер Стармер заявил, что Великобритания переходит в режим «готовности к войне» в рамках новой оборонной стратегии. Наверняка в этой «стратегии» определена и участь британской колонии — Украины.
Завершая тему госпереворота, отмечу, что его движущей силой могут стать военные (Генштаб, СБУ) – если решат, что текущая стратегия ведет к поражению, олигархические группы (например, связанные с Коломойским или Ахметовым) – если их бизнес-интересы будут под угрозой, а также прозападные политики (например, Кличко, Ермак) – в случае смены курса Вашингтона или Брюсселя. Российская «мягкая сила» здесь выведена за скобки: оставить Украину в своей политической орбите Москве нужно было ещё в 1989-1991 годах, сейчас иного варианта у России кроме достижения целей СВО — нет.
«Пока Зеленский сохраняет контроль над силовыми структурами и получает западную поддержку, его позиции остаются довольно устойчивыми. Однако если военная ситуация ухудшится, а помощь Запада сократится, риски политического кризиса возрастут».
Заявления о «террористических атаках» могут быть как искренней реакцией на угрозы, так и тактическим ходом для оправдания жёсткой линии. В ближайшей перспективе Киев вряд ли пойдет на открытый диалог с Москвой, но при изменении баланса сил или смене внешнеполитической конъюнктуры сценарий отстранения Зеленского (живым и здоровым — или не очень) отнюдь не исключён. И события могут начать развиваться стремительно и лавинообразно как раз по итогам (их отсутствию) переговоров 2 июня в Стамбуле.
