35 лет назад, 14 марта 1990 года, с внесением поправок в Конституцию СССР был введён пост президента Советского Союза. Первый блин (Михаил Горбачёв) вышел явным комом. Поэтому он же оказался последним: 26 декабря 1991 года должность упразднили ввиду прекращения существования страны.
Однако с тех пор постсоветские республики стали привыкать к новому названию главы государства. Отныне нами правил «президент». Правда, у всех почему-то разный. Как будто адаптированный под свой национально-культурный код.
На вкус и цвет президента нет
Новая президентская должность была одним из маркеров «перестройки», свидетельствующем о модернизации всей политической системы. Сейчас, в 2025 году, имея 35-летний собственный опыт и опыт географических «соседей», можно утверждать: президентская форма правления у всех постсоветских республик получилась РАЗНАЯ.
Впрочем, разная она была и у «передовой» Европы. Президент, который считается главой государства, не всегда в этих государствах главный. Место «лидера» и «первого лица» может принадлежать главе Правительства. К примеру, все мы знаем канцлера Германии Олафа Шольца, его украинскими «друзьями» ласково прозванного «ливерной колбасой». Или премьер-министра Венгрии Виктора Орбана, которого европейские СМИ называют едва ли не главным союзником Москвы. Но имена президентов Германии Вальтера Штайнмайера и Венгрии Тамаша Шуйока назовут лишь специалисты.
Один решает – это плохо
В постсоветских реалиях «президент» был необходимым «показателем» перехода от коммунизма к демократии. Помню, как нам в младших классах преподаватели истории рассказывали о хороших и плохих формах правления. Конечно, на доступных нам примерах и доступным нам языком: «Вот представьте, по праву рождения Ваня – король нашего класса. Захотел – казнил всех, захотел – помиловал. А если Ваня – президент, то он будет принимать только хорошие законы, чтоб его выбрали на второй срок». Где-то так в советских школах рассказывали детям о преимуществах президентской формы правления в стране. Но события за окном классной комнаты показывали, что всё далеко не так хорошо и просто. К примеру, если выбранный народным большинством президент не устраивает США и радикальное меньшинство, его можно сместить с помощью «цветных» революций (Грузия, Украина, Кыргызстан, Армения). Если выбранный по всем демократическим процедурам президент не устраивает ЕС, его можно арестовать, а результаты выборов аннулировать (румынский сценарий с Джорджеску). В конце концов, если сам президент не уверен в лояльности электората, он может собственные выборы не проводить (прецедент с «просроченным» Зеленским).
Вариантов много – президент один
Продолжаем рассматривать «президентские» варианты. Вот первый (с 1994 года) и на данный момент единственный президент Белоруссии Александр Лукашенко (в народе Батько). Лимита на количество сроков нет, но есть выборы: семь раз Лукашенко убедительно побеждал. Назовём это белорусской моделью: пока тебя выбирают, правь.
Вот пятикратный победитель политических гонок Владимир Путин. Впервые избран в марте 2000 года, затем взял «медведевскую» паузу (2008–2012 года), чтобы вновь вернуться на два, а после поправок в конституции 2024 года – три срока подряд. По сути, русская модель повторила белорусскую.
Историк, политолог, депутат Народного совета ДНР I и II созывов Мирослав Руденко для «Донецкого кряжа» прокомментировал причину совпадения:
«Исторически с периода Средних веков на Руси в почёте сильные правители, сильная вертикаль власти. Как бы они ни назывались: князь, царь, в период российской империи – император, в советский период – генеральный секретарь ЦК КПСС. Их полномочия были близки к максимальным. Эти формы правления можно считать некими вариациями монархической власти. Теперь в России и Белоруссии сложилась сильная президентская вертикаль. Нынешняя модель соответствует историческому образу построения государственной власти. Должен быть ответственный человек, лицо, облечённое всей полнотой власти. В нынешней ситуации президентская форма одна из самых оптимальных. Сильная вертикаль власти во главе с сильным властителем – традиционна, исторична, связана с теми условиями, в которых развивалась страна».
Вечное правление или муки власти
«Устойчивость президента, его власть, его поддержка, его статус в России достигли исторического максимума. Сейчас он находится на такой недосягаемой высоте, на которой находились только наиболее известные, наиболее яркие властители древности. По сути, он никем не оспариваемый монарх России, самодержец и правитель», – так телеканалу «Царьград» прокомментировал 5-ю инаугурацию Владимира Путина известный политолог и философ Александр Дугин.
При этом некоторые лидеры общественных мнений, даже патриотически настроенные, довольно скептически относятся к долгим срокам правления. Например, Александр Проханов в интервью порталу «БИЗНЕС Online» сказал, что вечный правитель – это воплощение высокой социальности, которая в определённый момент предлагается нам историей, самим Господом Богом. Можно сказать даже больше: повезло стране, когда правитель соответствует этому предназначению.
Артём МАСЛОВ
Хотите знать больше? Свежие репортажи, аналитика без купюр и главные сюжеты недели — в новом выпуске газеты «Донецкий кряж»
